marquee

Lo Último

domingo, 5 de junio de 2016


LAUDOS ARBITRALES PROSEGUR SIS MADRID Y UTE PROSEGUR SIS Y ESC MADRID EN AEROPUERTO BARAJAS

Por fin tenemos los laudos de respuesta ha las impugnaciones de dos procesos electorales. El primer Laudo que os traemos (descargar aquí) es de la impugnación del previos de las elecciones, que desde la sección Sindical de UGT, interpuso para que se celebran elecciones en la UTE de Prosegur SIS y ESC en el Aeropuerto Adolfo Suarez Madrid Barajas. Prosegur impugno estas elecciones y el Arbitro les ha dado la razón, ya que certificaron que en la UTE no había trabajadores. Esta decisión del Arbitro electoral crea un gran debate sobre como se articulan las empresas en UTES para prestar servicios.

Desde esta sección sindical tenemos conocimiento que no ha habido problemas  para llevar a acabo procesos electorales en otras UTEs, por lo cual no dejamos de preguntarnos si se pueden crear UTEs, las cuales tengan trabajadores dados de alta, o pueden crearse esas mismas UTEs para concurrir a concursos, ya sean de la administración publica o sean de ámbito privado, en cuyo seno no haya trabajadores dados de alta.

El segundo proceso electoral, del cual hemos recibido los Laudos Arbitrales, se corresponden con las elecciones sindicales celebrados en Prosegur SIS Madrid el pasado año.

En el primer Laudo (descargar aqui), cuya impugnación fue interpuesta por el SUSP, el arbitro la desestima, entre otros por ser totalmente imposible de resolver una pretensión tan inconsistente como "… sean ademas retirados de las candidaturas los llamados "CONSEGUIDORES" que condicionaron el voto a los trabajdores con sus derechos laborales…"

En el segundo Laudo (descargar aquí),  también dictado a consecuencia de una impugnación del proceso electoral por el SUSP, el arbitro desestima la impugnación, haciendo hincapié, y citamos textualmente, "desestimarla, en el particular relativo a que la empresa citada deba poner a disposición de los sindicatos interesados en el proceso la relación de centros o lugares de trabajo dependientes de la misma en Madrid, con expresión de su localización.", es decir, lo que los impugnantes querían, a pesar de que no sacaron ni un solo miembro del Comité de Empresa, era conocer los nombres y direcciones de los clientes de Prosegur.