marquee

Lo Último

domingo, 27 de marzo de 2016


Seguridad Integral Canaria condenada a abonar a una trabajadora el Plus de Metro y condenada, ademas, por temeridad y al abono del salario del abogado de la demandante

La demandante, integrante de la plantilla  de Seguridad Integral Canaria en Metro de Madrid, reclamo el Plus de Metro, apoyando su petición en el acuerdo suscrito en su dia entre Falcon Construcciones y Contratas y la Representación de los Trabajadores.

Seguridad Integral Canaria ya abono en una reclamación anterior, en el acto de conciliación, a la misma trabajadora y por las mismos conceptos la cantidad reclamada por la demandante en aquel momento.

En el acto del juicio, la empresa alego, para oponerse a la demanda que:

- que el acuerdo entre la representación legal Falcon lo fue con trabajadores
nominativos, listado en el que no figura la demandante
- que cuando SIC subroga a la demandante no aparece el percibo del plus.

La juez rechazo de pleno las alegaciones de la empresa, "Manifestaciones de la demandada que decaen en tanto que en el cliente Metro de Madrid se encuentra vigente y aplicable el acuerdo de abono de Plus Metro a los trabajadores vigilantes de seguridad que reúnen los requisitos establecidos en el Pacto del que deriva el concepto reclamado, tras las sentencias dictadas en los procedimientos de conflictos colectivos habidos entre la empresa y los representantes legales de los trabajadores, sin perjuicio de que en el momento e pasar la trabajadora por subrogación a la demandada la decisión de Modificación sustancial de condiciones se encontraba "sub iudice" pendiente de firmeza de tales sentencias. Debiendo añadir que el proceso de conflicto colectivo por su propia naturaleza es de aplicación genérica e indeterminada."

Así mismo, la juez multo a Seguridad Integral Canaria por temeridad, y por no presentarse al acto de conciliacion (SMAC) con 100 euros y a abonar los salarios del abogado de la demandante.

La sentencia es firme y contra la misma no cabe recurso.

Posteriormente, la empresa condenada, presento Procedimiento ·Recurso de Queja en materia de reclamacion de cantidad ante el tribunal Superior de Justicia de Madrid, recurso de queja que fue desestimada, por unanimidad, por los dos jueces y una jueza que componían dicho tribunal.