marquee

Lo Último

miércoles, 13 de septiembre de 2017


Miguel Ángel Ramírez Alonso Según algunos Políticos, EMPRESARIO EJEMPLAR y Ejemplo a seguir


Vamos Definir lo que para algunos Políticos es ser Empresario Ejemplar ....

Dicho Empresario Ejemplar, Presidente de la U.D. Las Palmas, Dueño del Grupo Ralons, dueño de Seguridad Integral Canaria S.A., vinculado a Marsegur y Sinergias de Vigilancia y seguridad S.A. lleva desde el año 2012 aplicando un DESCUELGUE y CONVENIO de Empresa, ambos con sentencias del TRIBUNAL SUPREMO declarándolos ILEGALES y NO APLICABLES en su empresa SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA S.A

Aclarar que dicho Empresario Ejemplar y sus empresas son famosos por el POCO o NINGUN caso a las sentencias de los Juzgados y actas de la Inspección de Trabajo.

En estos días ha salido en los medios de comunicación, que este Empresario Ejemplar va a proceder a "ceder o vender" los contratos de su buque insignia Seguridad Integral Canaria S.A. porque según este "señor" Ya no le es RENTABLE, vamos a explicar por qué ya no le es rentable a este empresario ejemplar:

1.- Según el Convenio Estatal de Empresas de seguridad en España un Vigilante de Seguridad cobra 1.122,68€ al mes.

2.- Según el Convenio ILEGAL que este señor viene aplicando en su empresa SICSA el Vigilante de Seguridad cobra 744€ 3.- Diferencia Mensual por Empleado 378,68€ (Empleado sin antigüedad, ni plus de arma)

Vamos a sacar cuentas: Seguridad Integral Canaria S.A. tiene aprox. 1100 Empleados en la Provincia de Las Palma.s.

2012_ 12 meses x 378,68€ = 4.544,16€ anuales por empleado x 1100 empleados= 4.998.576€
2013_ 12 meses x 378,68€ = 4.544,16€ anuales por empleado x 1100 empleados= 4.998.576€
2014_ 12 meses x 378,68€ = 4.544,16€ anuales por empleado x 1100 empleados= 4.998.576€
2015_ 12 meses x 378,68€ = 4.544,16€ anuales por empleado x 1100 empleados= 4.998.576€
2016_ 12 meses x 378,68€ = 4.544,16€ anuales por empleado x 1100 empleados= 4.998.576€
2017 _ 07 meses x 378,68€ = 2.650, 76€ totales por empleado x 1100 empleados= 2.911.5.836€

Estas cantidades son para un VS de contratación nueva sin antigüedad, un VS cobra 36,23€ por quinquenio y si porta arma 140,70€ si sumamos estas cantidades según vigilante y antigüedad lo sustraído por mes podría alcanzar entre 378.68€ y 600€ según el caso. Por lo que lo MINIMO sustraído a sus vigilantes tiene un TOTAL = 27.908.716€

Porque NO ES RENTABLE:

Desde principios del año 2017 los juzgados de lo Social de las Palmas han Sentenciado a este "señor" a devolver todo el dinero sustraído ILEGAMENTE a los Vigilantes de Seguridad que han tenido la valentía de denunciar este "ROBO" en sus nóminas, a los cuales se están sumando nuevos Vigilantes que artos de esta situación están dando el paso y denuncian.

CONCLUSION: EN TERMINOS FUTBOLISTICOS


COMO LA JUGADA LE SALIO MAL, YA QUE LA JUSTICIA LO OBLIGA A DEVOLVER TODO El DINERO SUSTRAIDO, ESTE EMPRESARIO EJEMPLAR SE DESHACE DE LA EMPRESA PARA INTENTAR ESCAPAR SIN PAGAR A SUS TRABAJADORES.

lunes, 11 de septiembre de 2017


PROSEGUR | FORMACION | ¿Informo o no informo Prosegur a la FUNDAE (antigua FORCEM) del informe negativo del Comité de Empresa?

A principios de año, 3 de enero, el Comité de Empresa emitió  un informe desfavorable al plan de formación presentado por Prosegur.

El organismo estatal a través del cual se tramitan los planes de formación en las empresas y las bonificaciones que ingresan estas mismas empresas por esos planes de formación, es la FUNDAE. Esta fundación, antes denominada FORCEM, es la encargada de regular el sistema de coofinanciacion de los cursos,  ya que las acciones formativas de los planes de formación de las empresas están coofinanciadas por las empresas, en este caso Prosegur y por fondos estatales.

La normativa al respecto, Orden TAS/2307/2007 de 27 de julio, recoge en el articulo 16 que en el caso de mantenerse el informe desfavorable de los Representantes legales de los trabajadores (Comité de Empresa), transcurrido el plazo establecido, 15 días, las partes dejaran constancia de estas discrepancias en un Acta que será remitida a la fundación.

En la sección sindical de UGT no tenemos constancia de que en el seno del comité se haya redactado y firmado el referido Acta y tampoco tenemos constancia de que se haya remitido a la Fundación.

Al mismo tiempo que el Comité  de empresa rechazaba el plan de formación, la Sección Sindical de UGT elaboro un informe negativo, el cual se entrego, mediante registro, en la Fundación.

Pasado un tiempo, la Fundación no tuvo constancia del acta de discrepancias del informe negativo de la Sección Sindical de UGT, por ello remitió un escrito a la direccion de la empresa, con copia a la sección sindical de UGT, reclamando el citado acta de discrepancias [ver/descargar el documento].

Nos hemos puesto en contacto con la FUNDAE para averiguar que esta ocurriendo, porque en el mes de abril  el secretario del comité de empresa envío una carta a la direccion de la empresa, interesandose por el acta de discrepancias [ver/descargar documento].

No obtuvo respuesta, por lo que, en Prosegur, están poniendo en peligro las bonificaciones económicas de las que se podrían beneficiar en Prosegur, y hablamos de varios cientos de miles de euros.

En el año 2012 la todavía FORCEM obligo a Prosegur a devolver las bonificaciones, unos 120.000€ del primer trimestre, ya que no realizo concome a ley el mismo tramite que actualmente tenemos sobre la mesa.

Debemos aclarar, que si bien Prosegur terminara sin poder beneficiarse de las bonificaciones económicas, no significa que la plantilla de Prosegur deje de recibir los cursos de formación que los vigilantes estamos obligados (Ley de Seguridad Privada) ha hacer a modo de reciclaje (20 horas anuales), lo que ocurrirá es que la plantilla continuaremos formandonos y el costo total de esa formación será asumido en su totalidad por Prosegur.

domingo, 10 de septiembre de 2017


Prosegur SIS Madrid | Comite de Empresa | Temas a tratar incluidos por UGT


El próximo día 14 de septiembre tiene lugar el pleno mensual del comité de empresa de Prosegur SIS Madrid. La sección sindical de UGT ha solicitado incluir en el orden del día los siguientes puntos a tratar:

- Comunicación por parte de la empresa a este Comité de modificaciones sustanciales aplicadas por la misma a cinco trabajadores de los grupos operativos de RENFE.
- Situación de AENA del servicio aeropuerto Adolfo Suarez-Barajas Madrid una vez emitido el laudo del aeropuerto El Prat de Barcelona.
- Acuerdo suscrito por UGT en el Instituto Laboral sobre el servicio aeropuerto Adolfo Suarez-Barajas Madrid
- Cumplimiento del acuerdo alcanzado por las secciones sindicales de este comité el pasado mes de 
julio en el Tribunal Superior de Justicia.
- Estudio y posibles modificaciones en el reglamento interno de funcionamiento de este comité de empresa.
- Servicio Real Madrid:
• Incumplimiento normativo en la organización de los cuadrantes del servicio.
• Formación

• Negociación subida salarial a principios de temporada.
- Seguimiento en el SEPE de los despidos producidos en la empresa.
- Accidentes laborales producidos este verano en el servicio RENFE.
- Modificaciones unilaterales por parte de la empresa en los pluses salariales de Mercadona.
- Demanda pendiente (ATES manifestó que se hacía cargo de ella) sobre el cómputo horario que la empresa realiza de las bajas y permisos retribuidos.
- Cumplimiento del pago de la formación a los trabajadores según el artículo 12 del Convenio Colectivo.
- Solicitud del informe del primer semestre de este año a la empresa de la implantación y ejecución del plan de formación así como cantidad total subvencionada en dicho periodo.
- Sanciones económicas (cuantía y concepto) impuestas a la empresa en los servicios RENFE y AENA (AEROPUERTO BARAJAS), recogidas en los contratos con la empresa cliente

- Huelga convocada en el sector y que comienza el 27 de septiembre.

-Incumplimiento de la empresa del Artículo 31. Ascensos y provisión de vacantes del convenio colectivo.


PROSEGUR SIS INCUMPLE EL ACUERDO DEL AEROPUERTO DE MADRID Y UGT RECLAMA JUDICIALMENTE SU CUMPLIMIENTO


El pasado día 21 de julio, la sección sindical de FeSMC UGT MADRID en Prosegur SIS Madrid, logro alcanzar, in extremis, un acuerdo para el aeropuerto de Madrid Adolfo Suarez Barajas. Despues de varias semanas de seguimiento del acuerdo, hemos constatado que en Prosegur no quieren cumplir el mismo.

Según pasaban los días nos dábamos cuenta  que, desde el departamento de operaciones del aeropuerto, no quieren o no saben hacer cumplir diversos puntos del acuerdo, como por ejemplo, cuando un trabajador/a no quiere hacer horas extras, este departamento hace oídos sordos y le impone horas extras en el cuadrante, o cuando no se quieren realizar jornadas de mas de 9 horas diarias, como así recoge el acuerdo, al departamento de programación no le da la gana cumplirlo.

Así mismo, hay tres puntos del acuerdo que todavía no se han cumplido y el tiempo va pasando.

Es una pena que después de las muchas horas que le dedicamos a alcanzar un acuerdo, la empresa haya decidió que no quiere cumplirlo en su totalidad y dada la actitud intransigente de la empresa, nos coloca en una situación de vuelta a la confrontación, donde, ademas de iniciar los tramites judiciales correspondientes, no descartamos ningún tipo de movilización, tales como paros parciales o huelga.

Nuestros servicios jurídicos han iniciado los tramites de ejecución en via de apremio, solicitando multas económicas hasta que Prosegur cumpla el acuerdo en su totalidad, en los siguientes términos:

Que por medio del presente escrito viene a interponer demanda de EJECUCION de Acuerdo de fecha 21 de julio de 2017 ante el INSTITUTO LABORAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, de conformidad con el art. 68 de LRJS contra la empresa PROSEGUR SIS ESPAÑA MADRID, S.L., en la persona de su representante legal y domicilio en la calle Pajaritos, 16-1828007 (Madrid).

Apoya la presente demanda en los siguientes

HECHOS

Primero.- Que en fecha 21-07-2017 se levantó acta de conciliación ante el Instituto Laboral de la Comunidad de Madrid con avenencia, que se adjunta, sobre la operativa del servicio y cuestión económica.

Segundo.- Que pese a lo anterior, la empresa ejecutada ha incumplido con dicho acuerdo. Concretamente, en lo referente sobre la operativa deservicio:

Al apartado 2° (realización de horas extras por los trabajadores será voluntaria)

Al apartado 3° (Acceso a la formación del C2 y el código correspondiente a todos los vigilantes adscritos al Aeropuerto, con la finalidad de facilitar una rotación mayor en los puestos de radioscopia).

Al apartado : evaluación de riesgos de los puestos de trabajo dejando la información en el puesto para su aplicación y conocimiento de la plantilla).

Al apartado 5°: la empresa velará por el cumplimiento deles descansos legalmente establecidos y, en el caso de los descansos de la jornada de trabajo, vigilará especialmente para que sean eficaces con respecto al fin perseguido: la salud de los trabajadores.

Al apartado 6°: la empresa respetara en todo caso la decisión de los trabajadores de no realizar turnos superiores a 9 horas, previa solicitud del empleado o listado facilitado al departamento operaciones por la sección sindical.

Al apartado 10°: el incumplimiento de este acuerdo por parte de mandos intermedios adscritos al servicio supondrá por parte de la empresa una medida correctora que se informará al Comité de Empresa. Se implementará, un protocolo que contemple medidas correctoras, ante los incumplimientos por parte de los mandos intermedios adscritos al servicio de este acuerdo.

Por lo que solicitamos al Juzgado requiera a la empresa ejecutada para que cumpla, en sus propios términos, el citado acuerdo.

Por todo lo expuestoSUPLICO AL JUZGADO DE LO SOCIAL, que teniendo por recibido el
presente escrito con sus copias y por hechas las manifestaciones que en él se contienen, acuerde iniciar los trámites de ejecución en vía de apremio de Acta de Conciliación contra la Empresa PROSEGUR SIS ESPAÑA MADRID, S.L. , previos los trámites legales, requiera a la empresa ejecutada a dar debido cumplimiento al acuerdo de fecha 21 de julio de 2017 ante el INSTITUTO LABORAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, imponiendo en su caso, para asegurar el cumplimiento de la obligación que se ejecuta, (artículo 241.2 LRJS) apremios pecuniarios, para obtener el cumplimiento de lo establecido en la citada Acta de Mediación.

Por ser Justicia que pido en Madrid, a 8 de septiembre de 2017.

jueves, 7 de septiembre de 2017


Metro exigirá a las empresas de seguridad privada que cumplan el convenio


La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha anunciado hoy que en la próxima concesión del servicio de seguridad de Metro se exigirá que las empresas adjudicatarias cumplan el convenio colectivo del sector.

De esta forma, incluyendo esta exigencia en los pliegos de contratación del servicio, se asegurará una mejora en las condiciones laborales y salariales de estos empleados.

Cifuentes ha explicado que su Gobierno se ha encontrado situaciones como la que UGT denuncia en Metro, con salarios por debajo del convenio, en "diferentes empresas de seguridad que cubren servicios en diferentes dependencias" de la Comunidad.

Por ello, en el nuevo concurso que se celebrará en Metro en el mes de noviembre "se va a exigir obviamente que se cumpla en todos los términos las condiciones del convenio colectivo", ha explicado la dirigente autonómica a preguntas de la prensa durante un acto en la estación de Metro de Suanzes.
"Vamos a velar por respetar los intereses de los trabajadores que prestan servicios en empresas que a su vez prestan servicio en Metro", ha afirmado Cifuentes.

Recientemente UGT ha denunciado que Seguridad Integral Canaria (SIC), concesionaria del servicio en zona centro, Metro Sur, en líneas 11, 10 y parte de la 6 y en el suroeste de la línea 5, mantiene a sus 500 trabajadores en un marco de relaciones laborales "regresivo" con bajos salarios tras descolgarse del convenio colectivo, extremo que niegan desde esta empresa.


Según el sindicato, varias empresas del sector buscan dominar el mercado con una oferta de seguridad de bajo coste producto de abaratar los precios a cambio de rebajar salarios.

Fuente <http://www.lavanguardia.com/politica/20170906/431089093788/metro-exigira-a-las-empresas-de-seguridad-privada-que-cumplan-el-convenio.html>

El grupo de trabajo sobre seguridad privada en infraestructuras arranca el lunes 11 de septiembre


  • Constituido por el Gobierno y el sector para evitar nuevos conflictos como el de los trabajadores de Eulen en El Prat

El grupo de trabajo anunciado entre Gobierno y el sector de la vigilancia privada para analizar la situación de los trabajadores de este sector que prestan servicio en las infraestructuras públicas se pondrá en marcha el próximo lunes, 11 de septiembre, para cuando se ha convocado su primera reunión, según anunció el ministro de Fomento, Iñigo de la Serna.


"Una vez que se ha logrado poner fin al conflicto de El Prat gracias al laudo, corresponde avanzar para contribuir a la que se logren acuerdos en la mesa de negociación colectiva del sector", indicó De la Serna.

En este sentido, el ministro indicó que se ha convocado la primera reunión del grupo de trabajo con el que el Ejecutivo contribuirá a que patronal y sindicatos de la seguridad privada logren posteriormente acuerdos.

Para ello, en el referido grupo de trabajo estarán presentes representantes de los ministerios de Fomento, Empleo, Hacienda e Interior, además de sindicatos y empresas, y su objetivo será analizar asuntos como la formación de los guardias de seguridad privada, la calidad y los tiempos de los puestos de trabajo, entre otros aspectos.

"El objetivo es que todos estos asuntos se trasladen después a la mesa de negociación colectiva sectorial nacional, a la negociación entre patronal y sindicatos", indicó De la Serna tras reunirse con la ministra de Transportes de Francia, Elisabeth Borne.

"No tiene sentido que la situación de este sector se aborde punto por punto, en cada una de las infraestructuras, sino a escala de todo el sector", añadió el ministro.

La constitución de este grupo de trabajo entre el Ejecutivo y el sector de la seguridad privada para analizar la situación de estos trabajadores destinados a infraestructuras públicas forma parte de las medidas puestas en marcha para solventar el conflicto surgido este verano en el colectivo de trabajadores de Eulen que prestan servicio de control de pasajeros en el aeropuerto de Barcelona El Prat.

En este sentido, el ministro no se pronunció sobre la asamblea que estos trabajadores tiene convocada para este lunes, tras recibir la pasada semana el laudo emitido por Marcos Peña.


Asimismo, De la Serna se limitó a asegurar que los trabajadores de Eulen "están en su derecho" de elevar el laudo al Tribunal Supremo, como han anunciado.

Fuente <http://www.expansion.com/agencia/europa_press/2017/09/04/20170904120008.html>

lunes, 4 de septiembre de 2017


Los vigilantes de seguridad de El Prat dicen que no se está cumpliendo el laudo y convocan otra huelga


En una decisión rotunda y unánime, los trabajadores de los controles de seguridad del aeropuerto de El Prat acordaron ayer la convocatoria de una nueva huelga que empezará en las instalaciones el próximo viernes 6 de octubre.

La nueva exigencia de los huelguistas es que se cumpla el laudo obligatorio publicado la semana anterior. «Aunque no queremos este laudo, sí pedimos que se cumpla porque es lo que se nos ha prometido», afirmó el asesor del comité de huelga de los vigilantes de Eulen en El Prat, Juan Carlos Giménez. «Nuestra situación es ahora peor que cuando empezamos», añadió.

La plantilla considera que el laudo arbitral empeora las condiciones de la propuesta acordada por el gestor aeroportuario Aena, el Departamento de Trabajo de la Generalitat y la dirección de Eulen. «No nos gusta nada pero exigimos su cumplimiento porque estamos mucho más presionados que hace dos meses, sin prácticamente poder ausentarnos tres minutos para ir al baño», explicó un empleado.

Con esta segunda oleada de paros, los trabajadores de la concesionaria Eulen denuncian que sus actuales condiciones de trabajo, impuestas por un árbitro designado por el Gobierno, han empeorado respecto a las que los llevó a iniciar, el pasado 24 de julio, el conflicto laboral que sumió El Prat en el caos, con largas esperas de pasajeros durante 20 días, hasta que la Guardia Civil tomó el control de los filtros.

Giménez admitió que «es increíble» que los trabajadores exijan el cumplimiento de un laudo obligatorio contra el que ayer votaron unánimemente los 115 asistentes a una asamblea que terminó a las 18.00 horas en un equipamiento municipal de El Prat de Llobregat. «Queremos que se cumpla aquello que no queremos pero que es a lo único a lo que nos podemos acoger y que no se está cumpliendo», manifestó Giménez al término de una asamblea en la que los empleados denunciaron que su día a día es hoy «mucho peor» que al inicio de las movilizaciones.

Con idéntica unidad, la plantilla secundó una nueva huelga en protesta contra el «incumplimiento» de todos los puntos del laudo, en concreto con los que garantizan pausas para comer o para ir al lavabo durante su jornada laboral.

Con un mes por delante para la anunciada huelga, el comité reclama que el gestor aeroportuario Aena vuelva a sentarse en la mesa de negociación de un conflicto del que, dicen, no van «a permitir que vuelva a irse de rositas». La plantilla exige que Aena «dé soluciones» y que aporte «garantías de que va a respetar las mejoras que incluye el convenio para que algo así no pueda volver a pasar en el futuro».

Los nuevos paros, que arrancarán el primer viernes de octubre, serán inicialmente parciales y semanales pero el comité de huelga anunció que podrán convertirse en totales y diarios. La huelga prevista para este viernes quedó desconvocada en tanto que Eulen retiró los despidos y las sanciones a los empleados, tal y como establecía el laudo.


La plantilla se manifestará en las calles de Madrid el próximo 27 de septiembre a favor del cumplimiento del convenio nacional de vigilantes de seguridad privada.

domingo, 3 de septiembre de 2017


Metro 'aplacará' las movilizaciones de los vigilantes con más presupuesto y un nuevo contrato


La Comunidad de Madrid está preparando un nuevo contrato para la seguridad del Metro que contará con más presupuesto y que perseguirá que las empresas adjudicatarias cumplan el convenio colectivo, algo que no hace la empresa prestataria de los servicios de vigilancia de la Zona Centro, Metro Sur, Línea 11, Suroeste de la Línea 5, Línea 10 y parte de la línea 6, cuyos trabajadores han anunciado movilizaciones.

Más dinero y la obligación de que las empresas adjudicatarias cumplan el convenio colectivo. Estas son las dos bazas con las que cuenta Metro de Madrid para 'aplacar' las movilizaciones que pretenden hacer los trabajadores de la seguridad del suburbano debido a los problemas que tienen con las empresas prestatarias actuales.

Estos contratiempos tienen su raíz en el retraso del pago de las nóminas y en la falta de cumplimiento de las normas que, según trabajadores de la empresa, realiza la sociedad prestataria de los servicios de vigilancia de la Zona Centro, Metro Sur, Línea 11, Suroeste de la Línea 5, Línea 10 y parte de la línea 6, Seguridad Integral Canaria (S.I.C).

Valle Sanz, responsable de UGT en S.I.C, explica a Madridiario que la empresa no paga según el convenio establecido y no retribuye todas las horas de nocturnidad como tal. Además, ha anunciado el cese de su actividad en las Islas Canarias, lo que los trabajadores radicados en Madrid entienden como una señal de que pronto dejará de prestar servicio en Metro, algo que supondría su despido.
Ante este panorama, UGT ha trasladado a la dirección de Metro de Madrid la "urgente" necesidad de que se activen los mecanismos legales para terminar con la prestación del servicio por parte de S.I.C y que la cesión se haga a una empresa que cumpla el convenio y mantenga todos los derechos a los trabajadores, que son un total de 400.

Para el sindicato, contratar empresas solventes y fiables debe ser una prioridad del Gobierno de la Comunidad, que ha aprovechado esta situación para dar las claves a Madridiario del nuevo contrato que preparan para mejorar las condiciones de los trabajadores y evitar así la celebración de huelgas.
El Gobierno reconoce los conflictos existentes con S.I.C y recuerda que les ha sancionado en varias ocasiones por, entre otros motivos, no respetar los servicios mínimos durante jornadas de huelga.

Debido a estos contratiempos -y a que a las empresas prestatarias se les acaba el plazo de adjudicación-, la Comunidad trabaja en un nuevo contrato global que cuente con más dinero que el actual y que ponga como condición sine qua non que las compañías que ganen los concursos cumplan el convenio colectivo. La subida de presupuesto sería de entre un 8 y un 10 por ciento -una cuantía de 230 millones, aproximadamente.

Fuente <https://www.madridiario.es/noticia/447796/transportes/metro-aplacara-las-movilizaciones-de-los-vigilantes-con-mas-presupuesto-y-un-nuevo-contrato.html>

La seguridad privada se levanta en armas (no solo en aeropuertos): así queda el calendario


Otoño caliente a la vista. Los vigilantes de seguridad privada subcontratados por las administraciones públicas están trazando el calendario de huelgas de cara a los próximos tres meses, y no solo en los aeropuertos. Los últimos en alzar la voz han sido los más de 500 empleados que custodian las instalaciones del Ministerio de Defensa a través de Marsegur, hartos de cobrar 789 euros brutos al mes y sufrir retrasos en los pagos.

Los sindicatos han convocado una manifestación el próximo 7 de septiembre en los más de 100 centros que María Dolores de Cospedal tiene esparcidos por toda España, así como paros de dos o tres días la última semana de ese mismo mes para protestar por la adjudicación 'low cost'.

No son los únicos. Seguridad Integral Canaria metió el miedo en el cuerpo de sus 3.700 efectivos cuando se supo que está a punto de ceder o vender sus servicios de vigilancia (tanto públicos como privados) a otros. El negocio ha dejado de ser rentable pese a que esta compañía ya intentó 'tirar' los precios con un convenio propio en Las Palmas, con sueldos inferiores a los del convenio estatal. Pero el Tribunal Supremo lo declaró nulo el verano pasado.

Ante la incertidumbre generada y el temor de que los servicios pasen a manos de empresas 'piratas' como Marsegur o Sinergias de Seguridad, los trabajadores han convocado una huelga el día 7 de septiembre en todas las instalaciones del Gobierno de Canarias donde Seguridad Integral Canaria tiene contratos públicos en vigor, como Presidencia o Justicia. La vigilancia del 80% de los servicios públicos de las islas cae en manos de esta compañía.

Seguridad Integral Canaria cederá todos sus servicios de vigilancia, dejando a 3.700 trabajadores en vilo.


Huelga en tierra, mar.. y aire
Los estibadores arrancaron una etapa de conflictividad laboral sin precedentes en los puertos españoles. Fomento tardó meses en apagar el fuego (del que aún quedan cenizas) y no tuvo tiempo para tomarse un respiro, pues en julio estalló una nueva bomba en el segundo aeropuerto más importante de España. Los vigilantes de Barcelona-El Prat, subcontratados por Aena a través de Eulen, denunciaron que faltaban manos, sobraba estrés y desaparecían complementos salariales, poniéndose en huelga y generando colas de hasta una hora en los controles.

Tras conocerse el laudo de obligado cumplimiento emitido este jueves por el árbitro, el comité de huelga se plantea desconvocar la huelga del próximo viernes 8 de septiembre, prevista a partir de ese día para los viernes de 10:30 a 11:30 y de 18:30 a 19:30 en El Prat. Así lo señaló el portavoz del comité de huelga de Eulen, Juan Carlos Giménez, en una rueda de prensa este sábado. Giménez avanzó que esa decisión se tomará el próximo viernes en asamblea, aunque supone que la huelga quedará desconvocada porque "queda bastante claro en el laudo" y otras eventuales medidas les pueden "meter en problemas".

En un principio, convocaron los paros parciales para protestar por las supuestas represalias de Eulen, tras despedir al menos a dos empleados. Fuentes cercanas a la compañía aseguran a este diario que la decisión está "plenamente justificada", pues los vigilantes no se presentaron a su puesto de trabajo pese a tener que cumplir los servicios mínimos. No obstante, el veredicto de Marcos Peña en teoría deja a los trabajadores sin motivo para protestar, porque anula todas las medidas disciplinarias hasta la fecha.

Los vigilantes de Ilunion Seguridad, otra de las subcontratas que opera en El Prat, también han convocado una huelga que arrancará el sábado 2 de septiembre como vía para recuperar los pluses que perdieron con la crisis. Los representantes de los trabajadores han optado por esta medida después de que la empresa no se presentase a la reunión del pasado 18 de agosto.

Los vigilantes del Ministerio de Defensa (Marsegur) se pondrán en huelga a finales de septiembre.


El incendio de El Prat podría propagarse fácilmente a otros aeropuertos como Madrid-Barajas, donde Prosegur se ocupa de la mayoría de la vigilancia y Eulen da cobertura a una parte. Los trabajadores de la primera amenazan con ponerse en huelga a principios de octubre, decisión que deben ratificar el 20 de septiembre en la votación organizada por el sindicato AVA. Los de la segunda llevan amenazando con paros desde julio, pero de momento los han aplazado hasta nuevo aviso.

"Los paros de seis aeropuertos quedan suspendidos temporalmente, pero se reactivarán si el gesto del Gobierno es un mero brindis al sol"

Los vigilantes de los aeropuertos de Alicante, Valencia, A Coruña, Santiago de Compostela y Tenerife Sur también han dejado la huelga en el aire en espera de que el Gobierno mueva ficha, como explica el responsable de Seguridad Privada de UGT, Diego Giraldez. El ministro de Fomento se comprometió a crear un grupo de trabajo para abordar la problemática de este sector a nivel global y en todos los ámbitos, no solo los aeropuertos. "Los paros quedan suspendidos temporalmente, pero se reactivarán si el gesto de Íñigo de la Serna es un mero brindis al sol". Los empleados subcontratados por Renfe tampoco descartan sumarse a la huelga en otoño si la situación no mejora, confirma Giraldez.

Cada caso es un mundo, pero el problema de fondo es el mismo: una política de adjudicaciones públicas que dan prioridad al factor precio por encima de todo. "Es necesario que el Gobierno tome cartas en el asunto para garantizar la calidad del servicio y unificar los criterios de contratación", sostiene Giraldez. Estas negociaciones -que todavía no han arrancado- tendrán lugar mientras patronal y sindicatos perfilan los detalles del nuevo convenio estatal de seguridad privada, que llega con más de seis meses de retraso.

Aena, un caso aparte
La patata caliente de Aena amenazaba con estallar también en septiembre, aunque su naturaleza es muy distinta. Los 7.200 trabajadores del gestor aeroportuario exigen volver a la etapa precrisis, ahora que los beneficios se han disparado un 40% (en 2016 respecto al año anterior) y se han alcanzado cifras récord en tráfico de pasajeros (244,8 millones en 2016).

No obstante, las aguas se han calmado (de momento) con la suspensión temporal de la huelga. Los sindicatos han dado así un voto de confianza al Gobierno tras verlo dispuesto a solventar el conflicto sin que la sangre llegue al río. Los paros de 25 días estaban previstos entre el 15 de septiembre y el 30 de diciembre, puentes incluidos.


Aena está participada en un 49% por capital privado y cuenta con técnicos en pista de aterrizaje, operarios de mantenimiento, bomberos, informáticos o administrativos, entre otras muchas funciones.

Disponible en <https://www.elconfidencial.com/amp/economia/2017-09-02/vigilantes-seguridad-huelga-aeropuertos_1435412/>

viernes, 1 de septiembre de 2017


SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA comienza a traspasar sus servicios menos rentables a …. SINERGIAS


Después de varios días de incertidumbre, desde que la empresa del empresario Canario Miguel Angel Rodriguez, Seguridad Integral Canaria, hizo publica su intención [+info] de traspasar a otras empresas  del sector los servicios que considera menos rentables. hoy comenzamos a tener noticias de lo que en realidad se escondía detrás de este anuncio.

En una carta enviada a un cliente, la dirección de Seguridad Integral canaria comunica a un cliente [ver carta] que por circunstancias ajenas a su voluntad se les hace imposible continuar en la prestación del servicio a los precios que pactaron toda vez que el coste del mismo supera la retribución obtenida, generando un desequilibrio importante en la tesoreria de Seguridad integral Canaria.

Lo que quiere decir la compañía de seguridad privada es que, en este caso, abonan los salarios según el convenio colectivo de seguridad privada y debido a que el precio por el que el servicio fue contratado es muy bajo, el mismo no no solo no arroja beneficios, sino que lleva a la compañía a tener perdidas.

Así mismo, en la misma carta, podemos leer, que la media adoptada tiene como principal motivo evitar que la empresa cliente pueda incurrir en responsabilidades derivadas de los impagos en los que puede incurrir la empresa de seguridad, ya que según el directivo de la empresa de seguridad que firma la comunicación, en Seguridad Integral Canaria no pueden asumir el abono de los salarios, cotizaciones sociales y obligaciones con hacienda.

¿Se puede tener mas cara? Seguridad Integral Canaria, no solo anuncia que tiene intención de no pagar el salario a la plantilla, ni el pago correspondiente a la Seguridad Social, ni a Hacienda, sino que ademas se erige en benefactor del cliente, ya que si Seguridad Integral Canaria no hace frente a sus obligaciones en los pagos, será el cliente el que tenga que hacerse cargo de los mismos.

Así, Seguridad Integral Canaria, en este caso, informa al cliente que la nueva adjudicataria del servicio será Sinergías de Vigilancia y Seguridad, empresa del mismo dueño, Miguel Angel Ramirez, indultado por el gobierno del Partido Popular condenado por delito medioambiental, la cual si puede hacerse cargo del abono de los salarios, Seguridad Social y hacienda por el mismo precio que venia el cliente abonando hasta la fecha.

Lo que no dice la carta es que Sinergías de Vigilancia y Seguridad puede hacerse cargo del servicio porque paga muchísimo menos, hasta un 30%, que lo recogido en el convenio colectivo estatal de empresas de seguridad.

Lo que tampoco le cuenta al cliente es que la sala de lo social de la Audiencia Nacional, a denuncia interpuesta por FeSMC UGT, anulo el convenio de Sinergías, por lo que esta compañía esta obligada a abonar a su plantilla los salarios conforme a lo que recoge el convenio estatal de empresas de seguridad.

Por tanto, esta estratagema empleada (no esperábamos otra, la verdad) de vaciar una compañía del mismo grupo empresarial en beneficio de otras, no solo va a evitar problemas a los clientes, sino que los va a agravar, ya que en un futuro no muy lejano según se vayan substanciando los litigios en los juzgados, SINERGIAS DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD va a tener que pagar a su plantilla conforme al convenio nacional de empresas de seguridad, es decir, un 30% mas de lo que venia abonando en Seguridad Integral Canaria y de lo que quieren pagar ahora desde SINERGIAS DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD y según la carta remitida al cliente, si SINERGIAS no paga lo tendrá que hacer el cliente.

Lo que el grupo de empresas del empresario canario quiere hacer no es una solución, es una manera, otra mas, de estrujar a sus trabajadores para ampliar beneficios, aunque para eso tenga que desobedecer todas sentencias hasta le fecha emitidas y dejar de cumplir con sus obligaciones en materia Tributaria y Seguridad Social, ya que es habitual ver a estas empresas entre los morosos con Hacienda y Tesorería de la Seguridad Social.